Publier

La revue Gestion 2000 applique des règles éthiques strictes. L’ensemble des personnes impliquées dans l’élaboration de la revue, auteur(e)s, membres des différents comités, et expert(e) s-évaluateurs sont tenus de les respecter.
La présente charte s’appuie sur les meilleures pratiques éthiques des revues académiques. Elle a été validée par le comité scientifique de Gestion 2000.

1. Engagements de la revue
Le comité de rédaction est responsable de tous les contenus publiés dans la revue et cherche à améliorer constamment la qualité scientifique de celle-ci. Il travaille au renouvellement régulier de son comité d’évaluateurs et de lecture, et de son comité scientifique, ainsi qu’à son propre renouvellement, dans un souci de rigueur professionnelle. Il veille à mentionner les affiliations des membres du comité de rédaction, du comité de lecture international et du comité scientifique sur le site Internet de la revue.
Le comité de rédaction de la revue s’engage à concentrer l’ensemble de ses efforts pour traiter efficacement et rapidement les articles qu’il reçoit.
Le comité de rédaction retournera à l’auteur(e) tout article ne répondant aux normes de publication de la revue Gestion 2000. Ces normes sont mentionnées dans les recommandations aux auteurs.
Si une proposition ne concerne pas les thématiques développées par la revue et ne rentre pas dans le cadre de sa politique éditoriale, la proposition peut être refusée par le comité de rédaction sans passer par le processus d’évaluation à l’aveugle auprès des pairs.
Le comité de rédaction peut refuser un article sans en motiver les raisons, s’il juge que pour des raisons éthiques, son auteur transgresse l’intégrité de la recherche (non-respect du code de déontologie, non-respect des sujets, absence d’autorisation explicite de participation à la recherche des personnes sollicitées, essentialisation des cultures etc.).

Processus d’évaluation
Gestion 2000 ne publie que des articles originaux. Les propositions soumises sont analysées par un logiciel de détection de plagiat. En cas de non-respect des règles de citation, la proposition est rejetée.
Toute publication faisant l’objet d’une suspicion de publication multiple ou redondante fera l’objet d’une investigation par le comité de rédaction. Il peut alors demander aux auteurs de fournir leurs données pour effectuer des vérifications en interne. Ainsi, les données et les résultats bruts ne sont divulgués qu’aux éditeurs en chef. Les différents fichiers seront détruits dès que les vérifications d’usage seront terminées. Si les auteurs refusent de transmettre leurs données, la procédure d’évaluation de l’article s’arrête.
Si la redondance est prouvée (utilisation des mêmes données, résultats identiques etc.), la proposition est rejetée.
Avant d’être envoyé de façon anonyme à deux expert(e)s (pairs), minimum, qui les évaluent, le comité de rédaction émet un premier avis qui peut conduire au jet de l’article car son apport n’a pas été jugé suffisamment probant (desk rejection).
Une fois que les expert(e)s ont rendu leurs rapports d’évaluation, le comité de rédaction délibèrent et décident d’accepter l’article sous réserve de modifications (qui peuvent être mineures ou majeures), ou de le refuser :
• Si l’article est accepté sous réserve de modifications, la décision finale n’est rendue qu’en fonction de la prise en compte, par l’auteur(e), des commentaires et des demandes de modifications des expert(e)s, et du respect des recommandations aux auteurs (forme).
• Si l’article est refusé, l’avis motivé et circonstancié est envoyé à l’auteur(e) afin de porter à sa connaissance les éléments qui ont menés à cette décision.

Impartialité
Toutes les propositions de publication faites au comité de rédaction de la revue Gestion 2000 sont évaluées avec la même attention sans distinction de genre, d’orientation sexuelle, de nationalité, d’origine ethnique, d’affiliation académique ni institutionnelle. Le comité de rédaction sélectionne les articles avec un souci d’impartialité. Il accorde une attention particulière aux articles participant au débat scientifique. Tout article présentant une critique pertinente d’un article paru dans la revue peut être proposé pour publication. Par ailleurs, tout auteur peut proposer une réponse à une critique émise dans la revue à l’encontre de son article.

Confidentialités et utilisation des données
Le processus d’évaluation à l’aveugle rend obligatoire l’anonymat des auteur(e)s et celui des expert(e)s. Aucune donnée et/ou information concernant les auteur(e)s et les expert(e)s n’est divulguée entre les parties.
Aucune correspondance concernant un article n’est effectuée en dehors du processus d’évaluation. Aucune information concernant un texte, aucun argument ou analyse tirés d’un article n’est donné avant la publication de celui-ci.
La revue Gestion 2000 veille scrupuleusement à ce que les personnes citées dans les articles qu’elle publie soient rendues anonymes. Le comité de rédaction s’attache à ce que les noms soient modifiés et qu’aucune mention permettant l’identification d’une personne n’y soit faite.

Conflit d’intérêt
Par conflit d’intérêt, la revue Gestion 2000 entend toute situation présentant des interférences entre les intérêts des différentes parties impliquées dans l’élaboration de la revue qui viendraient influencer et remettre en cause l’exercice impartial, objectif et indépendant de leurs fonctions.
En cas de conflit d’intérêt au sein du comité de rédaction, les membres concernés se récusent.
Le comité de rédaction veille à l’indépendance de la revue vis-à-vis de son éditeur et de son (ses) propriétaire(s). Si la revue fait paraître des annonces publicitaires, celles-ci seront clairement distinguées du contenu scientifique de la revue.

Traitement éditorial
Une fois acceptés, les articles font l’objet d’un traitement éditorial par le comité de rédaction, en concertation avec l’auteur(e).
Erratum
Le comité de rédaction veille à la qualité scientifique des articles publiés dans la revue Gestion 2000. S’il se rend compte qu’un article publié contient une erreur importante, les auteur(e)s doivent transmettre leurs corrections qui seront publiées.
Le comité de rédaction s’engage par ailleurs à répondre aux plaintes déposées par des lecteurs à l’encontre de la revue.

2. Engagements des expert(e)s –évaluateurs/trices

Droit de récusation
Les expert(e)s-évaluateurs/trices acceptent d’évaluer un manuscrit dont le sujet traité relève de leur domaine d’expertise. Si tel n’est pas le cas, ou s’ils ne peuvent évaluer un article, faute de temps ou pour toute autre raison, ces derniers se récusent rapidement auprès du comité de rédaction.
Les expert(e)s-évaluateurs/trices s’engagent à déclarer tout conflit d’intérêt à-propos de l’évaluation d’un article, et alors à se récuser auprès du comité de rédaction.
Impartialité
Les expert(e)s-évaluateurs/trices évaluent un article de façon objective, respectent l’indépendance intellectuelle de l’auteur·e et ne sont pas influencé·e·s, dans leur évaluation, par l’origine du tapuscrit, la nationalité de l’auteur·e, le genre ou par tout autre caractéristique qui ressortirait à la lecture de l’article.

Expertise
Les expert(e)s-évaluateurs/trices s’engage à transmettre leurs évaluations, dans un délai de 1,5 mois. Leur évaluation doit être précise et s’appuyer sur la grille d’évaluation fournie par la revue. Ils s’engagent par ailleurs à fournir une évaluation constructive à l’auteur(e), écartant toute hostilité et excluant les propos diffamatoires.
Originalité et plagiat
Les expert(e)s-évaluateurs/trices veillent attentivement à ce que l’auteur·e n’utilise pas les travaux d’un·e autre sans le·la citer et à ce que les références mobilisées soient énoncées dans le respect des règles de citations. En cas de suspicion de plagiat, les expert·e·s en informent directement le comité de rédaction.
Les expert·e·s communiquent au comité de rédaction toute suspicion de publication multiple ou redondante entre le manuscrit en cours d’évaluation et un article publié, ou soumis, à une autre revue et dont il·elle·s auraient connaissance.

Confidentialité et utilisation des données
Les expert(e)s-évaluateurs/trices respectent la confidentialité du processus d’évaluation à l’aveugle et ne divulguent aucune information, ni détail, concernant le manuscrit et ses critiques.
Les expert(e)s-évaluateurs/trices s’engagent à ne pas reprendre à leur compte, ou à celui d’une autre personne ou d’une institution, des informations provenant d’un tapuscrit et obtenues lors du processus d’évaluation.
Les expert(e)s-évaluateurs/trices ne peuvent utiliser aucune donnée provenant d’un manuscrit qu’ils ont évalué, et ce jusqu’à sa publication, dans le respect des règles de citation.

3. Engagements des auteur(e)·s

Originalité et plagiat
Les auteur·e·s soumettent au comité de rédaction de la revue Gestion 2000 un article répondant à ses normes de publication, indiquées sur le document des recommandations aux auteur·e·s.
Les auteur·e·s garantissent que le tapuscrit proposé à la revue Gestion 2000 soit original et que leur publication ne porte pas atteinte aux droits de la propriété intellectuelle. Il·elle·s s’engagent à ne pas reprendre à leur compte les idées d’un autre sans le citer.
Références
Les auteur·e·s garantissent que l’ensemble des références de leur texte respectent strictement les règles de citation.

Publications multiples ou redondantes
Les auteur·e·s certifient que l’article proposé à la revue Gestion 2000 n’ait pas été soumis et/ou publié au sein d’une autre revue, en signant l’attestation d’exclusivité de publication dès la soumission d‘un article. S’il y a plusieurs auteurs, l’auteur correspond s’engage pour l’ensemble des auteurs au-travers de cette attestation d’exclusivité.
Les auteur·e·s s’engagent à ce que leur publication, ses données et résultats, ne soit pas redondants à un autre de leur article déjà publié.
Mention des auteurs
Les auteur·e·s mentionné·e·s sont limité·e·s aux personnes ayant contribuées significativement à l’élaboration, l’écriture et l’interprétation de l’article.

Conflit d’intérêt
Les auteur·e·s portent à la connaissance du comité de rédaction de la revue tout conflit d’intérêt potentiel, qu’il soit de nature financière, professionnelle, ou autre, et pouvant être interprété comme ayant pu influencer leur démarche. Les éventuelles sources de financement de la recherche présentée dans la revue doivent être mentionnées.

Secret professionnel et principe de non-identification
Les auteur·e·s s’engagent à respecter le secret professionnel. Il·elle·s veillent, par ailleurs, scrupuleusement à rendre anonyme toute personne citée dans leur article et éliminent tout détail permettant son identification.
Ethique
Les auteur·e·s garantissent l’éthique de leur recherche et l’intégrité leur démarche scientifique. Il·elle·s attestent également que l’article ne contient ni propos diffamatoires, ni déclaration frauduleuse ou sciemment inexacte, ni manipulation de données.

Traitement éditorial
Les auteur·e·s collaborent tout au long du traitement éditorial de leur texte avec le comité de rédaction de la revue Gestion 2000. Il·elle·s l’autorisent, par ailleurs, à apporter de possibles corrections à leur article, ainsi que d’éventuelles modifications au titre, au résumé ou aux mots-clés quand cela est jugé nécessaire et afin de les harmoniser aux normes de la revue.
Les auteur·e·s prennent en considération les demandes de modifications des expert(e)s-évaluateurs/trices et révisent leur article en conséquence pour son éventuelle publication.
L’auteur·e-correspondant·e assure la liaison entre le comité de rédaction de la revue Gestion 2000 et l’ensemble des co-auteur·e·s.
L’auteur·e-correspondant·e s’assure que l’ensemble des co-auteur·e·s ait donné son accord à la version finale de l’article.

Erratum
Si les auteur·e·s se rendent compte que leur article publié contient une erreur significative, il·elle·s en informent immédiatement le comité de rédaction et coopère avec lui pour retirer ou apporter les modifications nécessaires à leur texte. Cet erratum sera publié.
Inversement, si le comité de rédaction de la revue découvre après publication que leur article contient une erreur importante, les auteur·e·s communiquent leurs corrections ou les preuves de la justesse de l’article dont il est question.

Publication
Les auteur·e·s autorisent la diffusion de leur article au format papier et numérique (notamment sur le site internet de la revue Gestion 2000, Cairn.info, EBSCO et Cyberlibris).

Republication
Si l’auteur·e souhaite republier son article (pour un chapitre de livre par exemple), sous réserve de mentionner très clairement la référence bibliographique de première publication dans la revue Gestion 2000, il·elle en informe le comité de rédaction qui lui donnera par écrit sa réponse.

Archives ouvertes
A la demande de l’auteur·e, son article peut intégrer les archives ouvertes comme Researchgate deux ans après sa date de publication, et à condition que la référence bibliographique de première publication dans la revue Gestion 2000 soit clairement indiquée.

4. Traitement de tout comportement contraire à l’éthique de publication
Le comité de rédaction cherche à identifier et prévenir tout comportement contraire à l’éthique de publication. Il s’engage à mener une enquête en cas de plainte déposée à l’encontre de la revue, conformément à la procédure décrite ci-dessous. L’auteur répond de l’infraction supposée. Le comité de rédaction se montre toujours disposé à publier des corrections, excuses, explications, si cela s’avère nécessaire.
Une plainte dénonçant une pratique contraire à l’éthique de publication peut être déposée à tout moment, par quiconque, auprès du comité de rédaction de la revue. La personne déposant la réclamation doit fournir les éléments justifiant sa plainte. Toute plainte est prise en compte avec sérieux par le comité de rédaction et traitée jusqu’à conclusion. Toute plainte sera traitée, quelle que soit la date de parution de l’article concerné. Les documents relatifs au traitement de cette plainte seront conservés par le comité de rédaction. Les mesures suivantes sont susceptibles d’être mises en œuvre en cas de réclamation auprès des revues :
-Entretien avec l’auteur, dans le cas d’une mauvaise compréhension de la charte éthique et des règles de publication des revues
-Envoi d’un courrier à l’auteur, détaillant l’infraction et ayant valeur d’avertissement
-Envoi d’un courrier à l’organisme employeur de l’auteur
-Parution d’un éditorial informant le lectorat
-Retrait de l’article de la revue, ainsi que des bases d’indexation, et information auprès du lectorat
-Embargo sur tout nouvel article de cet auteur pendant une période déterminée
- En référer à une organisation extérieure ou une instance ayant autorité pour traiter la plainte.